Like the great majority of the Frenchs, I don't know the religious....

practice of almost all my friends nor their belief.

I very rarely discuss about religious matters with them or with anybody else.

I ask to my American DUers friends what do they think about.


Comme la grande majorité des français, je ne connais pas la pratique religieuse de presque tous mes amis ni leur croyance.

Je discute très rarement des sujets religieux avec eux ou avec n'importe qui d'autre.

Je demande à mes amis américains DUers ce qu'ils en pensent.

yes and I wish that will be for a very very very long time yet

when I look at the success of the religious threads I think they are on the absolute opposite of our culture.

Most of them are atheist (or at least agnostics) just like me .

It's probably no coincidence, I don't think I could be friend with people with strong beliefs (bigot).

Our perception of life would be too different.


Je connais les croyances de la plupart de mes amis.

La plupart sont athées (ou agnostiques) comme moi.

Ce n'est surement pas un hasard, j'aurai du mal à être ami avec des gens aux croyances très fortes.

Nos conception de la vie seraient trop différentes.

C'est vrai pour les connaissances, mais pas pour les amis. Il est difficile d'être ami avec quelqu'un sans avoir jamais abordé le sujet au moins une fois.
Je suis un athée pratiquant ;), et quelques-uns de mes meilleurs amis sont catholiques fervents (messe tous les dimanches et tout le saint-frusquin), et ça ne me gène pas. Tant qu'ils n'essaient pas de me convertir, tout va bien :)

Par contre, si un jour, comme c'est le cas aux Etats-Unis, un Président de la République Française termine son discours par "Dieu vous bénisse, Dieu bénisse la France", j'entre illico dans la résistance armée et je prends le maquis.

D'autre part, comme toi et Éric, je ne supporterais pas quiconque viendrait me faire chier à me parler de ses croyances religieuses.

Quant à mes relations de travail, là c'est clair, je ne connais absolument pas leur pratique religieuse.

Si un Président de la République Française dit un jour "Dieu bénisse la France", nous nous retrouverons dans la résitance armée et je pense que nous serions 90% de la population française !! Mais cela n'arrivera surement jamais.


Like you and Éric, I wouldn't put up with anyone would piss me off speaking to me about his/her religious beliefs.

As for my working relationships, there it's clear, I don't know absolutely their religious practice.

If a President of the French Republic said one day "God blesses France", we would be together in the armed résitance and I think
that we would be with 90% of the French population!! But that will surely never arrive.

Je ne suis pas si certain que nous ne voyions jamais un homme d'état français en exercice afficher clairement son appartenance religieuse pendant une réunion officielle.
Il suffit de voir Nicolas Sarkozy remettre en question la séparation de l'église et de l'Etat dans son bouquin, et faire le signe de croix pendant une cérémonie de baptème d'un navire (Cf Zapping de C+).
J'ai bien peur qu'on ne se retrouve pas si nombreux que ça dans me maquis (en tout cas parmi les non-religieux). :(

I'm not so sure we'll never see a French statesman currently in charge showing clearly his religious belief during an official meeting.
Just see Nicolas Sarkozy bringing into question the split between Church and State in his book, and making the cross sign during a boat launch ceremony (Cf Canal+, a French TV channel).
I'm afraid we won't be so much to enter the armed resistance (at least among the non-religious people). :(

Sarko n'a jamais gagner aucune élection excepté Neuilly.

Et je fais confiance à Chirac et à d'autres pour lui savonner les planches.


Don't be so pessimistic. Sarko never won any elections but Neuilly (local election in a rich parisian suburb)

And I trust Chirac and others for soaping up his floorboard.

Tu lis l'Express aussi, tu as surement dû lire la longue et quelque peu tumultueuse intrevue qu'a donné Sarkozy à Denis Jeambar il y quelques temps. Il ne parle même que de ça dans son dernier bouquin !! Il fait partie de ceux qui ont regardé de très près ce qui c'est passé aux USA pendant la campagne en grand admirateur des républicains américains et Sarko est une vrai manche à air dotée en plus d'un flair hors pair. Je serai tenté de dire que s'il commence à s'aventurer sur ce terrain là c'est que le vent tourne. De plus il n'est pas qu'un suiveur de tendances et les fabrique ou les amplifie même un peu aussi grace à son accès outrageusement privilegié aux médias.
Il se passe actuellement un phénomène très similaire à ce qui c'est passé aux USA avec la poussée puis la domination sans partage des néo-cons sur le corpus idéologique du parti Républicain au sein de l'UMP, du fait d'une poignée de députés très soudés et motivés. Cette tendance, "religieuse" pour faire simple, n'a jamais vraiment disparue du tissu sociologique et idéologique de la droite française. Elle était en dormance depuis 1944 (avec une petite résurgence très brève et sans aucun succès pendant l'Algérie) et aujourd'hui un certain nombre de gens, à la lumière de l'exemple américain, pensent qu'il est temps de passer à l'offensive. La mainmise éblouissante de Sarkozy sur le parti aujourd'hui, qui tient presque de l'idolâtrie, me laisse à penser qu'il a un boulevard devant lui pour commencer à introduire des changements majeurs dans le corpus idéologique de l'UMP. L'UMP est mûre si tu veux mon avis et Sarko est porteur du même message qu'I.Kristol, la religion comme solution toute faite à la crise des valeurs, à la soi-disant quête de sens d'un pays un peu déboussolé comme corrolaire de la lutte contre l'insécurité et le besoin de ferme reprise en main qui existe de toute évidence dans l'esprit de beaucoup de français. La religion comme deuxième jambe, car on ne marche pas sur une seule, du discours traditionnel de la droite classique adepte de "valeurs" et de "fermeté". Et comme aux USA, nos médias qui ne peuvent rien refuser à Sarko serviront avec deléctation de caisse de raisonnance à l'agitation de cette poignée d'activistes auxquels l'UMP va succomber très bientôt.

A suivre, je peux me tromper bien-sûr, mais on reparlera dans deux ou trois ans, cinq tout au plus avant que le fait religieux, sous une forme ou une autre, et même si c'est un peu différent des USA, ne prenne une place non négligeable dans le débat politique, notamment de la prochaine présidentielle. Je suis près à prendre les paris.

Et même si Sarko ne devient pas président, il montre que le peuple est prêt à entendre ce genre de discours sans ruer dans les brancards. En surfant sur la peur de l'intégrisme musulman, il crispe les cathos (son électorat) sur leurs positions. En douceur. Rien de mieux qu'un ennemi bien identifié pour cela. GWB l'a bien compris.

Quand on voit le débat sur des notions aussi fondamentales que la laïcité de l'école publique, notions que je pensais acquises et bien ancrées, quelle que soit la décision qui a été prise, je me dis que tout est possible. Je ne pense pas d'ailleurs que nos amis Américains puissent comprendre cette histoire des signes religieux à l'école.

Depuis que je suis tout petit, j'ai vu mes parents, tous les deux instituteurs, faire mettre sous les vêtements les chaines avec des croix que portaient les gamins. Je considérais donc ça comme une évidence. J'ai déchanté depuis.

Alors, je me dis que tout est possible. On avait Christine Boutin, mais elle était trop caricaturale pour vraiment fédérer. Avec un Sarko qui fait ça beaucoup plus finement, je perds mes certitudes.

mais nos idées sur le sujet restent sur une fondation un peu different, le premier amendement constitutionnel: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech...." La première partie a été compris comme une défense contre l'avancement d'une religion par l'école. Par contre on entend que la deuxième partie veut dire qu'il ne faut pas empecher l'expression religieuse individuelle tante qu'elle ne dérange l'autrui. Alors ici on trouve 'la loi de la voile' un peu trop fort.

Je m'excuse si je me suis exprimé mal ce soir mais je suis fatiguée. Et ces sont des Grandes Idées dont on parle. Si on veut bien corriger mon français, PM moi.

Je ne vois pas les églises, de toutes confessions, se remplir. (même les mosquées ne font pas recette auprès des jeunes d'origines maghrebines)

La positions des politiques en faveur de la laïcité est quasiment unanime.

Si Sarkozi a pris de positions personnelles dissonantes, il ne les a pas encore exprimées au nom du parti dont il vient de prendre la présidence. Et s'il le fait et que l'UMP implose, je ne vais pas pleurer.

Le comportement des enseignants lors de la rentrée scolaire a été exemplaire et ce comportement est décisif pour l'avenir de notre tradition républicaine.


I don't see the churches, of all confessions, to fill (even the mosques aren't on the good list of the youth with North African origins)

The French politicians took a stand on the secularism with almost an unanimous adherence.

If Sarkozi has taken a stand on this point with a dissonant personal ideas, he didn't express them yet in the name of the party of which he has just become the leader. And if he does it and UMP party implodes, I won't cry.

At beginning of the school year the teachers have been exemplary for the law implementation and their behavior is decisive for future of our republican tradition.

On en est encore qu'aux tout premiers prémices (et le remplissage des églises n'a rien à voir avec la résurgence réelle et largement constatée du fait spirituel et de la demande de valeurs morales et spirituelles en France depuis quelques années maintenant, et au sein du "peuple de droite" ça n'a au fond jamais disparu) mais je suis très sûr de moi.
Le fait moral disons, avec pour arrière plan une forte connotation religieuse (avec au moins UN candidat de premier plan mettant cela en avant très ostensiblement comme argument de campagne et obligeant donc tous les autres à se placer par rapport à ça) sera un fait marquant des prochaines années politiques (présidentielles et après). Mais il y a encore beaucoup de travail avant d'en arriver là je suis d'accord, c'est une tendance, il tâte le terrain, en douceur pour l'instant, il lance des lignes à l'eau, secoue le cocotier pour voir si les noix sont si bien accrochées que ça, pour l'instant surtout à usage interne. Mais je suis persuadé qu'il pense, à la lumière de la situation américaine et parcequ'il connait la droite comme personne, qu'il s'agit là d'un bon filon si on sait s'y prendre.

Essayons tous les trois de nous souvenir à ce moment là de cette discussion et nous pourrons alors dire, pour nous même seulement sans doute, eh bien untel ou untel avait raison. ;)

PS: Pour ce qui est de l'UMP c'est assez simple je pense. Les démocrates chrétiens, qui ont déjà trahi l'UDF, se rallieront comme d'habitude mais en l'ouvrant de temps en temps pour essayer de faire croire qu'ils ont encore une influence. Les ultra-libéraux exploseront sans doute et il est même possible que Madelin et les siens prennent le maquis, mais que représentent-ils vraiment? Pareils pour les amis de Dupont-Aignan, ils partiront mais ne pèsent rien de toute façon. Les chiraquiens sont d'ors et déjà en résistance ouverte de toutes façons et se fixeront par rapport au Patron (il va à la messe ou il se drape dans le Tricolore républicain (ce que je crois qu'il fera, tout en invitant l'evêque, le rabbin et l'imam à diner à l'Elysée le vieux renard)).
Les autres, les non-affiliés à une tendance actuelle, les anciens RPR de base (et l'UMP ce n'est pas le PS, ils sont les plus nombreux largement), suivront Sarkozy parcequ'ils l'adulent("Sarko c'est type bien, et pis lui il a de la morale et de la probité et dans le monde d'aujourd'hui..., et pis la France c'est un pays judéo-chrétien après tout. Et pis il a fait beaucoup aussi pour les musulmans. Et pis en fin de compte tout cela ne peut pas faire de mal blah blah blah". Je vous ai dit en me présentant que j'étais issu d'une famille de droite. J'ai des oreilles, je sais de quoi je parle ici et sans en tirer aucune gloire croyez-moi.), parcequ'ils croient qu'il leur donnera à coup sûr la victoire et parceque de toutes façons il voteraient pour un âne pour peu qu'il ai un auto-collant marqué "Droite-UMP" collé sur le poil et en fin de compte parcequ'ils détestent par dessus tout la discorde et la désunion au sein de leur camp.
Nan, Sarko est bien trop malin pour faire imploser l'UMP et puis c'est plus simple à faire que ça en a l'air, il connait la marque de lubrifiant favorite de la droite, si vous me pardonnez cette image scabreuse.

l'Union de Merde Partagée. :D

mais en générale je connais un peu la pratique et la croyance (ou bien le manque de celles-ci) de mes amis. Ca fait partie de leur vie, alors ça m'interesse; de plus ça m'interesse à cause de la diversité enorme d'expression religieuse ici aux Etats-Unis. Il est vrai qu'il y en a beaucoup qui ne sont pas timides d'avancer son propre croyance, même quand il est peu convenable. Ce tendance est très agaçant; c'est un plainte souvent entendu ici. Ces gens-ci ne comprennent pas qui la liberté de s'exprimer de façon religieuse est aussi la liberté de le rejeter ("freedom of religion is also freedom from religion.")

Quel que soit leur religion, mes amis et moi sont d'accord que l'entrée de l'expression religieuse dans la vie politique est très inquietant.

http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=104x2833789

Great breaking news, Jesus comes back and he looks a little bit like John Wayne. Alleluiah !