Rochambeau, explique-nous quelques mots et idées politiques

que tu as mentionnés quand tu t'es présenté. Nous les américains ignorent beaucoup de ce qui se passe dans le monde, tu sais.

Qu'est-ce que veut dire Républicain dans le contexte français?

Chevènement: on me dit que c'est un ancien Socialiste qui a fondi une partie à lui, et qu'il est zélateur de la laïcité, mais je ne connais rien d'autre.

le resultat désastreux pour Jospin: pourquoi désastreux?

Sarkozy: c'est un protégé de Chirac n'est-ce pas? avec un nom hongrois. `

la gauche molle française type Strauss-Kahn, Jospin, Fabius (sont) des vendus, des communautaristes et des fossoyeurs: Vendus, c'est "sell-outs" en anglais, ça se comprend très bien. J'ai entendu parler de communautarisme; explique-moi un peu ce que ça veut dire. Et qu'est-ce que c'est qu'un fossoyeur?

es bo-bos soixante-huitards devenus libéraux-libertarien: Compris. Nous en avons aussi.

Je suis un archéo-gauchiste si on veut, à la mode Charles Pèguy, Max Gallo mais aussi le Grand Jaurès et Clemenceaux première période: Il y a beaucoup des choses dont tu peux parler ici.

Georges Mandel, même s'il n'était pas de gauche et même plutôt detesté par celle-ci, est pour moi aussi une réfèrence: mais pas pour moi.

Voilà, je t'ai donné de quoi bavarder, vas-y!

qu'il faut un très long texte pour chaque notion. Tu es dure avec moi ! lol Mais tu l'auras voilu ! Tant pis pour toi ! lol

Le courant de pensée politique dit du Républicanisme se refère à deux périodes bien particulières. La première est la Révolution française bien-sur durant lesquelles furent affirmées certaines des valeurs (mais pas toutes) de la société française moderne.
Liberté, Egalité, Fraternité, Démocratie, la République en tant que système de gouvernement, l'égalité des chances mais aussi la Nation, une et indivisible, ce que récusent, même s'ils s'en défendent souvent, aujourd'hui les communautaristes comme Nicolas Sarkozy dont le père était un noble hongrois fortuné immigré en France et qui est aujourd'hui le pire ennemi de Chirac, et qui prefèrent un système de communautés ethnico-religieuses auto-designées et quasiment auto-gérées à l'anglo-saxonne.
Je ne peux citer toutes les valeurs qui furent affirmées à cette époque brillante même si elle fut sanglante, il faut des livres entiers pour ça !
Je suis d'ailleurs un fervent Robespierriste (de Maximilien de Robespierre "l'Incorruptible") qui est un grand homme, très injustement accusé de tous les mots de la Terreur (période la plus meurtrière de la Révolution).
D'une manière extrèmement moderne pour l'époque (une sorte de Karl Rovisme si on veut) les Thermidoriens qui abattirent Robespierre réécrirent l'histoire afin d'en faire un tyran sanginaire qu'il ne fut pas. Comme les absents ont toujours tort et qu'il appartient aux vainqueurs d'écrire l'Histoire la legende était lancée. Aujourd'hui encore elle est extrèmement vivace, ceux qui pretendent la remettre en cause sont frappés d'un otracisme intellectuel incroyable. Avec la fin de Robespierre et l'avènement de ses assassins les Thermidoriens, la Révolution s'éteignait pour laisser place à la République Bourgeoise qui survit toujours actuellement. En conséquence, remettre en cause le mythe du Tyran Robespierre c'est affirmer le peché, le crime originel et fondateur envers la Révolution au travers de Robespierre de la République Bourgeoise. Tout simplement. Et on sais tous, ici comme aux USA, quelle est la puissance de la République Bourgeoise quand elle se défend.
Il n'était pas exempt de défauts bien-sur mais c'était un grand républicain, un grand Français et un des plus brillants esprits de l'histoire humaine. Parmis tous ceux qui font leur le mythe du Tyran aujourd'hui en France, c'est à dire 99% des gens, ceux qui ont lu ses textes et connaissent sont oeuvre ainsi que les FAITS historiques le concernant sont très peu et ceux qui savent finalement finissent comme moi par combattre ce mythe affreux et injuste.

Un simple exemple ? Venant de ce site qui reprend les idées que l'ont trouve dans tous les manuels scolaires d'histoire de France.
Il est aussi à l’origine de la loi du 22 prairial an II (10 juin 1794) qui instaure la Grande Terreur, ôtant aux accusés toute possibilité de défense ou de recours.
Ce qui est historiquement faux. Point. Cette loi inique a bien existé mais il n'en fût pas à l'origine (il était souffrant et alité quand le Comité la rédigea et la fit mettre aux voix à l'Assemblée et de son lit multiplia les lettres au Comité pour la dénoncer de la manière la plus véhémente). Mais qui connait ce fait ? Personne.
Les Thermidoriens (dont les grandes figures, Barras, Fouché, Cambacérès pour ne citer qu'eux, auraient dû tous être guillotinés avant leur coup si l'Incorruptible était vraiment le tyran dont ils parlèrent, alors qu'en fait la plupart d'entre eux n'échappèrent à la mort durant la Grande Terreur que parceque Robespierre est intervenu personnellement à la tribune pour sauver leur tête) étaient des amateurs comparés à leur disciple Karl Rove car ils laissèrent intactes toutes les minutes du Comité de Salut Public ainsi que toutes ses correspondances de même que la correspondance personnelle de Robespierre. Seulement, personne ne lit !

Enfin, je m'arrête là pour aujourd'hui. Mais je finirais par reprendre tous les points que tu as soulevé Ellen (si, si tous !).
Je crains toutefois qu'à la fin tu ne te lasses de ma prose indigeste avant moi ! ;);)

La prochaine fois (c'est horrible on dirait un professeur ! Je n'ai pas cette prétention malgré la forme que prend le post. Pardonnez-moi ce ton pompeux, je vous assure que je ne prends pas pour ce que je ne suis pas croyez-le.) je finirais, moins historiquement et plus sur les notions politiques, avec la seconde période fondatrice du Républicanisme, en gros, la IIIème République.

Deux petites citations :

Contre le clergé avide
"S'ils invoquent le ciel, c'est pour usurper la terre" Robespierre.

Mais enfin défendant la liberté de culte aux Jacobins le 21 novembre 1793 (ouhh le vilain tyran !!)
"On a supposé qu’en accueillant des offrandes civiques, la Convention avait proscrit le culte catholique. Non, la Convention n’a point fait cette démarche téméraire. La Convention ne la fera jamais. Son intention est de maintenir la liberté des cultes qu’elle a proclamée & de réprimer en même-temps tous ceux qui en abuseraient pour troubler l’ordre public ; elle ne permettra pas qu’on persécute les ministres paisibles du culte, & elle les punira avec sévérité toutes les fois qu’ils oseront se prévaloir de leurs fonctions pour tromper les citoyens & pour armer les préjugés ou le royalisme contre la République. On a dénoncé des prêtres pour avoir dit la messe ! ils la diront plus longtemps si on les empêche de la dire. Celui qui veut les empêcher est plus fanatique que celui qui dit la messe." Robespierre

EDIT: Après relecture je promet de faire plus court et synthétique pour le reste. Promis, promis, promis.

J'ai étudié ces choses il y a vingt ans (pas autant que toi bien sûr) et ce que j'ai compris j'ai oublié. C'est bon alors que tu me rappelles ces choses-ci.

Le nom Robespierre me fait sourire. Il y a un travelo/punker qui s'appelle Vaginal Davis, le fois que je l'ai vu son groupe s'appellait Robespierre :-)

La politique des subgroupes sociales, ce qui risque de déchirer la société (selon les critiques)?

française.

Par exemple, seulement 3% des français se définissent par leur identité religieuse. Dans la tradition de la république française, nous sommes français (pour la majorité des jeunes : européens puis français), puis bretons ou basques ou alsaciens... Puis parisiens ou lyonnais ou marseillais... puis éventuellement d'éducation catho ou protestante ou juive ou musulmane... Dans l'hypothèse où cette équilibre qui est souhaité par la quasi totalité des français venait à être remis en cause, la société française entrerait dans une crise grave. Certaines forces tendent actuellement à insuffler un esprit communautaire par l'intermédiaire des media (curieusement, les plus en pointe dans cette dérive sont des organisations sensées lutter contre le racisme et l'antisémitisme)

Je trouve tous très interessants même si j'ai pas beacoup de commentaire là-dessus.

que le communautarisme (avec un C majuscule peut-être) est aussi un mode de gestion, de gouvernance très cohérent des communautés éthniques ou religieuses au sein d'une société. Ce modèle est récusé en France c'est un fait mais il mis en oeuvre et très vivace en Grande-Bretagne. Là-bas les communautés peuvent désigner/élire des représentants qui peuvent prétendre représenter légalement tous les membres de cette communauté et sont étroitement associés en engageant la communauté qu'ils représentent à la gouvernance de pans entiers de la société.
En France par exemple le CRIF (Conseil Représentatif des Institutions Juives de France) qui se prétend, je cite, "porte-parole de la communauté juive de France auprès des pouvoirs publics", n'a virtuellement aucun pouvoir. Les pouvoirs publiques peuvent eventuellement le consulter (ce qui en soit ne veut pas dire grand-chose) mais ils n'en ont absolument aucune obligation légale. D'ailleurs, beaucoup de Juifs comme moi par exemple ne se sentent représentés comme tous les autres citoyens français quelque soit leur religion ou leur origine éthnique que par leur député, leur sénateur et leur député européen, point barre, et certainement pas par un CRIF plus sharoniste que Sharon (ce qui en soit n'est d'ailleurs pas le problème). Voilà toute la différence entre la Grande-Bretagne et la France.

Entre temps est apparue la "Grande Oeuvre" du "Grand" Nicolas Sarkozy, le Conseil du Culte(des Frères) Musulman(s), les parenthèses sont de moi, mais c'est une autre histoire....

Mais après c'est un choix de société tu as raison. La question peut être alors : les Britanniques, rois de l'efficacité sans complexes font-ils encore une fois la démonstration de leurs capacités d'adaptation légendaires ou bien par facilité la Grande-Bretagne a-t-elle cédé sur l'essentiel de ce qui fait une démocratie représentative ? Vaste sujet....

Pour moi, ce que je crains le plus c'est que nous ne sombrions dans un de nos travers malheureusement habituels, l'hypocrisie crasse. Aujourd'hui, le nombre de maires (et souvent de droite comme par hasard, non, non je ne parle pas de Serge Dassault à Corbeil-Essonne par exemple) de communes de banlieux dites "difficiles" qui ne prennent plus aucune décisions concernant tel quartier difficile sans en référer voir même demander la permission à des "représentants" auto-proclamés de soit-disant communautés soit-disant représentatives de la population de tel ou tel quartier (car en plus un tri naturel par cité commence à se faire au niveau des logements sociaux que l'ont soit du nord ou du sud du Sahara par exemple) est effarant. Seulement voilà, comme c'est illégal ou même simplement fortement réprouvé tout cela se passe bel et bien mais en dehors de tout cadre légal. Et les pseudos représentants qui en fait au mieux ne représentent que les services secrets de leur pays d'origine, ou leur contact officieux de l'ambassade d'Arabie Saoudite, voir pire encore carrément ne représentent que des mouvements à caractère terroriste et/ou mafieux, se voient offrir par notre hypocrisie légendaire des pans entiers de notre pays, peuplé des gens les plus vulnérables, à mettre en coupe réglée.

Je ne dis pas qu'il faut mettre en oeuvre un système à l'anglaise, quoique ce serait peut-être moins pire, mais que pour une fois on cesse de se voiler la face et qu'on sorte enfin des pieuses incantations pour mettre, enfin, nos actes en accords avec nos convictions. Et comme nos prisons sont pleines (on doit bien pouvoir trouver quelques places toutefois pour les maires en question), je crois que l'Etat pourrait se fendre de quelques centaines de billets d'avions à bas prix pour le bien de tous, à commencer par celui des habitants de ces pauvres quartiers qui sont comme toujours les premières victimes de la gabegie française (et à qui ont vient après reprocher de ne pas s'integrer....). Ah parfois j'ai honte, honte....

BonjourUSA! ;) J'ai peut-être choqué avec les propos tenus au-dessus. C'est mon coté "coupeur de têtes robespierriste" ;). Je suis désolé si tel est le cas.